Тётушка Справедливость

человек, общество, психология

Previous Entry Share Next Entry
Как хорошие люди могут идти в плохое ИГИЛ?
aunty_justice
Все говорят про несостоявшуюся террористку Варвару Караулову. Более-менее сойдясь на том, что «нормальных людей» (не психов и не маньяков) толкает в ИГИЛ отсутствие смыслов в «нормальной жизни», наши граждане удивляются: как так, если эти люди за все хорошее, если они стремятся сделать нечто выдающееся, обрести этот пресловутый смысл жизни, то как они могут идти к террористам, которые режут людям глотки перед камерой? Ведь если ты добрый – как тебя может притягивать злое?! Такая хорошая девочка – и не блеванула от фоток и видео, которые распространяет ИГИЛ, а повелась на это ИГИЛ, как ослик на морковку. Как???

Мне-то как раз кажется, что никакого противоречия здесь нет. Потому что нельзя мыслить в отрыве от реальности. Идеалистичность на грани с романтизмом – это прекрасно, когда тебе четырнадцать и твоя насущная задача – погадать в крещенский сочельник с подружками на мальчиков. А в остальных случаях приходится как-то соотносить свои идеалы с действительностью. Действительность же такова, что нравственные ориентиры в окружающей нас современности – нет, не пропали, но присутствуют  в весьма искаженном виде. И изумление по Карауловой тогда формулируется следующим образом:
Как же может быть, чтобы человек без нравственных ориентиров не имел нравственных ориентиров?!

Ну не на что современному человеку опереться. Нет у него этического стержня, на котором держалось бы всё тело его мировоззрения. Нет у него смысловой оси, вокруг которой вращались бы в четком порядке не противоречащие друг другу понятия и принципы. Он живет в мире смыслового хаоса, именно хаоса, а не вакуума, потому что природа человека пустоты не терпит, человек – не машина, и, как сказал один философ, если человек встанет перед выбором, быть ему зверем или машиной, он выберет зверя. В этом хаосе смешаны все представления о благе, а добро и зло – относительны. Почему, рассуждая о том, как это так добрый человек идет на злое дело, эксперты забывают о главном принципе мира постмодерна – относительности добра и зла? Ведь это – основа основ! «Вот, например, убийство – это зло, но ведь убить врага – это добро. Видите, как всё относительно?», гласит мораль окружающего нас постмодерна.

Мы не можем забыть, и, надеюсь, никогда не забудем, как еще совсем недавно человек сдержанного, педантичного, отрегулированного до автоматизма общества, выбирая между машиной и зверем, выбрал зверя. Тогда мир получил Вторую Мировую. Где нацисты строили благое для себя будущее. Всё ведь относительно, верно – почему бы злым гитлеровцам не быть добрыми для самих себя?

Сейчас отлажены другие механизмы ведения войны против человека, и само название этих механизмов – антигуманизм – говорит само за себя. Пресловутые двадцать тысяч европейцев, перешедшие в ИГИЛ, включая Караулову (или этого метнувшегося к террористам двадцатилетнего «ребенка», как назвал ее в «Специальном корреспонденте» адвокат семьи), - это плоды войны против человека, наглядные проявления поднимающего голову антигуманизма. Не имея в своей «нормальной жизни» четких, точных представлений о добре и зле, они расправляются с этими понятиями, как повар с картошкой: хочу – солью приправлю, а хочу – смешаю с толченым стеклом, и будет у меня концептуальная кухня. Так чего удивляться, когда свои представления о чем-то добром и полезном они совмещают с отрезанными головами? Вообще, как именно они привыкли выражать свою доброту на практике – постить в блогах пушистых котят и репостить объявления о поиске редкой группы крови, всё? Больше никаких реальных возможностей для доброделания они не знали, реального представления о добре не имели? Так где их «матрица блага», что даст им понять, что люди, которые режут глотки и пьют кровь, по определению не могут нести в мир вообще ни грамма добра, о какой относительности понятий не рассуждай? Борьба противоречий… Нет у них борьбы противоречий. Их противоречия живут в гармонии антигуманистичного постмодернистского брака.


  • 1
Ещё Шекспир в "Макбете" устами ведьм заклинал: "Зло есть добро, добро есть зло, летим, вскочив на помело". Но тогда так говорили лишь ведьмы.

Тема Варвары не раскрыта.
Или можно было б совсем её имя не называть, подразумевая тенденцию.
Или (что, м.б., еще лучше, ссылку поставить правильную на имени обсуждаемом)
Впрочем, это так, брюзжание старого пердуна, не обращайте внимание:-)
Заметка в целом отличная. Обязательно дам женЕ почитать:-)

Edited at 2015-06-11 04:02 pm (UTC)

Непосредственно тему Варвары должен раскрывать Следственный Комитет, я квалифицировать ее поступок и определять состав преступления не имею ни права, ни образования. Ведь да, тенденция важнее. Варвара - просто пример, но говорит сейчас вся страна о ней, а то иначе с чего бы мне вдруг бац - и задуматься об ИГИЛе?.. )

Нужен образ

Чему в себе должен ужаснуться человек, который обнаружил отсутствие в себе морального стержня.

Re: Нужен образ

Очень интересный вопрос. Если у него нет морального стержня, есть ли у него, чем ужасаться? Доступен ли ему ужас? Мораль состоит в том, чтобы отличать текущее состояние от должного. Аморальный человек вряд ли способен ужаснуться.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account